相关案例10 承包经营者享有自主经营权

文章摘要 本文通过A数码影像有限公司与承包经营者赵某之间的纠纷案例,阐明企业承包经营中承包人的自主经营权边界。法院认定,在承包人履行固定资产保值和缴纳资产使用费的主要义务后,其对资产增值部分的处置属于经营自主权范畴,发包方不得无端干涉。该案例对界定承包经营合同双方权利义务、防范发包方越权干预具有实务指导价值,强调承包方式只要不违反法律强制性规定即有效,同时提示了增值认定及处置方式可能引发的争议需各方协商确认。

A数码影像有限公司发展迅速,在全国很多中心城市投资设立了连锁公司,各连锁公司均为独立企业法人。但是好景不长,由于过度膨胀,各地连锁公司相继出现经营上的困难。赵某在这样的背景下与其在上海的连锁公司B数码影像有限公司签订了承包经营合同,由赵某承包经营B公司,条件是赵某在B公司固定资产保值的基础上,须缴纳资产使用费,赵某因此获得完全的资产使用权和经营自主权。

B公司在赵某的经营下,很快扭转了局面,并获得了很好的收益。A公司则不断地采取派遣财务人员以及其他蚕食、渗透的办法,试图控制B公司,特别是B公司的资产,均遭到赵某的抵制。后在A公司的授意下,B公司以赵某侵占公司财产为由起诉赵某,请求解除承包经营合同。法院经审理认为,赵某在承包经营合同中的主要义务是固定资产保值和缴纳资产使用费,赵某已经履行了其主要义务,其对部分资产的处置应属其经营自主权范畴,因此驳回了B公司的诉讼请求,判令继续履行承包经营合同。

 

简评:企业承包经营有各种不同的承包经营方式,如保底、减亏、保值、增值等等,任何一种承包方式,只要不违反法律强制性规定,均是有效的。在本案中,赵某在履行了其主要义务的前提下,享有完全的资产使用权和经营自主权,这其中包括其对固定资产增值部分的处置权,B公司不能无端干涉。当然这其中可能会涉及对于是否增值的认定问题以及处置方式是否会损害公司利益的问题,需要当事各方协商确认。

(选自《创业法律108问》,作者:杨春宝高级律师,电话:13901826830)

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

承包经营中承包人享有哪些自主经营权?

承包经营中,承包人的自主经营权主要来源于承包合同的约定,其核心范围包括对承包资产的占有、使用和收益权,以及在履行合同主要义务前提下的资产处置权。法律上,承包经营属于合同关系,双方权利义务由合同明确,只要合同内容不违反法律强制性规定,即为有效。自主经营权并非无限制,其边界通常与承包人的主要义务挂钩,如固定资产保值、缴纳使用费等。在本案中,赵某与B公司签订的承包合同约定其义务为固定资产保值和缴纳资产使用费,赵某履行后,法院认定其对部分资产的处置属于经营自主权范畴,这表明自主经营权包括对增值部分的合理处置,但不得损害公司根本利益。实务中,承包人应确保合同明确约定经营权限,避免因模糊条款引发纠纷。发包方则不得随意以管理名义干预承包人的合法经营行为,否则可能构成违约或侵权。

发包方能否以侵占财产为由解除承包合同?

发包方不能仅以承包人处置资产为由主张侵占财产并解除合同,除非承包人行为超出合同授权或违反法律强制性规定。法律上,解除合同需基于法定或约定事由,如承包人根本违约或严重损害发包方利益。在本案中,A公司授意B公司起诉赵某侵占财产,但法院审理后认为赵某已履行主要义务,其资产处置属于经营自主权,因此驳回诉讼并判令继续履行合同。这体现了司法对合同稳定性的保护,防止发包方利用优势地位随意干涉。实务中,发包方若认为承包人处置资产不当,应举证证明该行为导致公司资产流失或违反合同具体条款,而非笼统指控侵占。同时,承包人应保留处置资产的合理依据和财务记录,以应对潜在争议。若双方对处置方式有分歧,应通过协商或合同约定的争议解决机制处理,避免单方解除合同带来的法律风险。

承包经营中资产增值部分如何处理?

承包经营中资产增值部分的处理,首先取决于承包合同的约定,若无明确约定,则需依据法律原则和公平原则判断。法律上,承包人对资产增值部分的权利通常与其贡献相关,但必须兼顾公司利益。本案中,赵某承包后使B公司扭亏为盈,资产增值,法院认定其对增值部分的处置权属于经营自主权,但同时也指出增值的认定和处置方式可能涉及公司利益,需各方协商确认。实务中,处理增值部分应关注以下要点:一是明确增值的计算基准,通常以承包开始时固定资产净值为基数,通过审计或评估确定;二是处置方式应合理,如用于再投资、分配利润或留存公司,需符合公司经营目的;三是发包方与承包人应建立定期沟通机制,对增值处置达成书面协议,避免事后争议。若协商不成,可依据合同争议条款或司法程序解决,但承包人应避免单方处置导致公司资产受损,否则可能承担赔偿责任。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://law-bridge.com/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复