A公司董事会由赵某等5名股东组成，赵某为董事长。2004年1月8日，A公司召开董事会，决议于2004年3月1日上午9时召开临时股东大会，讨论修改公司章程等事宜。次日，以“A公司负责人赵某”的名义向全体股东寄发开会通知，通知上载明了会议审议事项为修改公司章程等事宜。临时股东大会如期召开，全体股东均出席。会议上除钱某（持股6%）反对外，其余股东均投票赞成修改公司章程的方案，于是大会作出了修改公司章程的决议。2004年3月5日，钱某向法院起诉，请求撤销A公司2004年3月1日的临时股东大会决议，其理由是：该次会议未依《公司法》及公司章程规定的办法召集，即应由公司董事会具名召集，而此次会议仅由公司负责人赵某具名，同时也未加盖法定代表人印章，会议召集程序不合法，因此，该次会议所作决议应当无效。A公司则认为：公司董事会曾作出决议召开临时股东大会，由公司董事长赵某代表公司及董事会寄发了召开临时股东大会的开会通知，钱某收到了会议通知并按时参加了会议，所以公司该次临时股东大会召集程序并无违反《公司法》及公司章程规定的情形。最后法院驳回钱某的诉讼请求。
简评：当时有效的修订前的《公司法》第一百零五条规定：股东大会会议由董事会负责召集，由董事长主持。召开股东大会，应当将会议审议的事项于会议召开30日以前通知各股东。临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。本案中的临时股东大会的开会通知中虽未明确记载以董事会的名义召集，而仅有公司负责人赵某的具名，但赵某是在执行董事会决议，因此在法律上应视同由公司董事会召集。同时，此次临时股东大会的通知时间、所议事项都符合《公司法》的规定，修改公司章程的决议也是在得到出席股东所持表决权的三分之二以上通过的情况下作出的，完全符合《公司法》第一百零七条的规定，因此此次临时股东大会的召集和决议程序都是合法有效的。当然，如果此次临时股东大会的召开通知系以董事会名义发出，则钱某不能以此兴讼，可免讼累。（选自《创业法律108问》，作者：杨春宝高级律师，电话：13901826830）
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
临时股东大会召集程序如何认定合法？
首先，股东大会召集程序的法律规则主要包括召集权归属、通知义务和会议主持等。上市公司及有限责任公司召开股东大会，应当由董事会依法召集，董事长负责主持。召集程序的核心在于保障股东的知情权与参与权，具体表现为是否由有权主体发出通知、是否提前告知会议时间地点及审议事项、通知内容是否完整等。实务中，召集权行使存在瑕疵时，法院会综合考量是否实质侵害股东权益。n其次，本案中，A公司董事会已于会前作出召开临时股东大会的决议，赵某作为董事长以公司负责人名义寄发通知，属于执行董事会决议的职务行为，在法律上应视同由董事会召集。全体股东均按时出席，且修改公司章程的议案已提前载明于通知中，通知时间也符合法定时限，因此召集程序不存在实质违法。n第三，为避免此类争议，公司召开股东会或股东大会时，应当以董事会名义正式发出通知，载明召集主体、会议时间地点、审议事项等内容，并妥善保存邮寄凭证和签收记录。对于董事长或董事个人名义发送通知的情形，建议在会议决议中明确追认，或在通知中注明受董事会委托，从而减少股东以召集程序瑕疵为由提起决议撤销之诉的风险。
修改公司章程决议需满足什么条件？
首先，修改公司章程属于公司的重大事项，法律对此设定了比普通决议更严格的表决规则。一般原则是，该决议必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上同意方为有效。这里的表决权计算基数是出席会议的股东所持表决权总数，而不是全体股东所持表决权总数，也不是出席会议的股东人数。章程可以规定高于此标准，但不得低于法律设定的最低门槛。n其次，在本案中，A公司临时股东大会审议修改公司章程时，除持股6%的股东钱某反对外，其余出席股东均投票赞成。这意味着赞成票所代表的表决权比例远超过三分之二，符合修改章程所需的特别多数要求。同时，该议案已在会议通知中列明，因此股东在会前已知悉审议内容，决议形成过程未违反法定程序。n第三，实务操作上，公司拟修改章程时，应当提前准备章程修正案草案，随会议通知一并送达股东，并在会议上由主持人明确表决方式与统计规则。对于反对股东，应当如实记录其意见与表决结果。决议通过后，还需向公司登记机关办理章程变更登记或备案，未经登记不得对抗善意第三人，但决议效力并不因未登记而受影响。股东若认为表决程序违法或侵害权益，可在法定期限内提起决议撤销之诉。
通知名义瑕疵能否撤销股东会决议？
首先，根据公司法的召集程序规则，股东大会决议存在召集程序瑕疵时，股东可以请求人民法院撤销该决议。但并非所有瑕疵都会导致决议被撤销，需要区分瑕疵的严重程度。若瑕疵仅属于形式上的不规范，且未影响股东实际行使权利，法院倾向于维持决议效力。反之，若未通知股东或通知事项不实，导致股东无法参与和表决，则可能被撤销。n其次，本案中钱某主张会议仅以公司负责人赵某具名而未以董事会名义发出通知，属于召集程序不合法。但法院查明，董事会已经合法作出召开临时股东大会的决议，赵某是代表公司执行该决议，法律上视同公司董事会召集。且钱某实际收到通知并全体股东均出席，掌握充分时间和信息判断议案，未因通知形式而丧失权利，故法院驳回了其撤销请求。n第三，该案提示公司，通知名义的规范程度会影响诉讼成本。虽然本案认定有效，但为免讼累，公司仍应尽量以董事会名义发布召集通知，并载明董事会决议日期。若因故以个人名义发出，应在通知中注明受董事会委托并附决议摘要。股东方面，如果认为召集程序确实损害其利益，应当注意在法定期限内起诉，同时提供证据证明瑕疵与权益受损之间存在因果关系，否则请求可能得不到支持。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
