A famous European online game development and operation enterprise adopted the common plan of combinition of a WFOE, a Joint Venture and contractual cooperation with a domestic company to enter in the market of China, in order to circumvent the application of provision that FIE is prohibited to apply for ICP certificate. However, in the operation of the EJV, the parties had many different opinions and conflicts, involving business mixture of the FIE and the domestic enterprise, corporate governance, horizontal competition, labor issues, tax issues and other aspects. For this case, Mr. Chambers Yang and his team analyzed these issues’ influences on operation of the enterprises and proposed related solutions.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
外资网游企业为何采用WFOE加合资加合同合作模式规避ICP限制？
在现行外商投资准入管理框架下，增值电信业务中的互联网信息服务属于限制类，外资企业通常无法直接取得ICP许可证。为合法开展业务，部分外国投资者采取搭建外商独资企业、合资企业与内资合作方签署系列合同的方式，由内资公司持有许可证并实际对外运营，外资方通过协议安排获取收益和控制权。这种结构利用了法律对合同自由原则的尊重，但也容易在监管审查中被认定为规避许可制度。在本文所述欧洲网游企业案例中，其采用该组合模式进入中国市场，正是为了绕开外资禁止申请ICP证书的硬性限制。然而，合资企业运营中出现了外资企业与内资企业业务混同，双方在经营决策、利润分配和品牌使用上矛盾不断。实务中，此类结构存在被主管部门认定为实际外资控制而影响牌照有效性，或者因关联交易定价不公允引发税务稽查等多重风险。建议企业在搭建架构时，重视协议条款的可执行性，明确合同对价与授权范围，并定期核查业务隔离措施，避免被穿透认定。
合资网游公司运营中主要纠纷有哪些？如何通过协议预防？
合资企业运营纠纷常见于业务范围、公司治理、市场竞争和人员管理等方面。法律上，股东权利义务主要依赖公司章程和股东协议确定，同时受公司法中关于股东会、董事会职权分配规则的约束。若各方对经营方向没有清晰约定，容易出现外资方主张引入国际产品线，而内资方坚持本土化运营的分歧，导致决策僵局。在本文案例中，欧洲企业与国内公司成立合资企业后，双方在业务混同问题上冲突激烈，外资方通过合同合作将部分业务交由内资公司执行，造成合资公司自身业务被掏空，同时内资公司又开展与合资公司相竞争的游戏产品运营，形成同业竞争。此外，劳动用工方面因外籍员工派驻和社保缴纳问题产生争议，税务方面因关联交易费用分摊引发补税风险。为预防这些纠纷，合资协议中应当详细约定经营范围、决策机制、竞业禁止条款、关联交易审批程序以及利润分配顺序。尤其要设定清晰的业务边界，避免合资公司与股东旗下其他实体经营同类产品。同时，建立争议解决机制，如约定股东仲裁条款，可以防止因利益冲突导致公司僵局。在实际运营中，还要定期进行合规审计，确保内部交易价格符合独立交易原则，减少税务和监管层面的不确定性。
合资企业出现业务混同和同业竞争时，法律后果有哪些？
业务混同是指关联企业之间人员、财务、业务和资产难以区分，可能损害公司独立法人地位。同业竞争则指股东或关联方从事与公司相同或类似业务，侵害公司商业机会。法律上，公司股东负有忠实义务，不得利用关联关系损害公司利益。若合资公司因业务混同导致财产边界不清，债权人可能主张适用法人人格否认规则，要求股东对公司债务承担连带责任。在本文所述案例中，外资网游企业与国内企业在合资运营中，将外资方游戏产品的运营交由内资公司执行，合资公司自身仅保留部分职能，形成业务依赖和混同。同时，内资股东又运营同类游戏，与合资公司争夺用户和渠道资源，明显构成横向竞争。这些行为使合资公司利润被转移，股东之间信任破裂，合作陷入僵局。针对此类问题，受损一方可以依据股东协议追究违约方责任，或通过诉讼请求停止同业竞争行为并赔偿损失。在公司治理层面，可以通过调整董事会席位、修改章程增加竞业禁止条款来加强内部约束。对于已发生的混同，企业应尽快完成业务切割，清理关联交易，建立独立财务核算体系，并向监管部门说明整改情况。实务中，建议在合资协议签署前对各方现有业务进行尽职调查，明确排除竞争性项目的承诺，并设置高额违约金作为威慑。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
