德国都肯塑料有限公司是“Doellken”商标权人，其产品通过各种不同渠道进入中国市场，该公司还在中国设立了代表处，参加各种展览、展示、推广活动，但是该商标并没有在中国注册。上海某公司多年来一直是该德国公司的代理商之一，不仅代理该公司产品在中国华东地区的销售，还代理一些广告投放及展览活动，但后因双方在某些问题上产生分歧，双方的合作因此终止。然而，此后不久，作为专业服务机构，我们发现该上海公司向国家商标局申请注册该都肯商标，并已通过初步审定。我们及时与德国公司取得联系，并且代理该德国公司向国家商标局提出商标异议。我们认为，该商标是由德国公司在先使用、并具有一定市场影响的商标，上海公司作为该商标产品的代理人，未经德国公司授权，以自己的名义注册被异议商标，此举违反了《商标法》第十五条和第三十一条的规定；而且，作为同业竞争者，其恶意抢注行为还违反了诚实信用原则，构成了不正当竞争。因此，请求商标局依据事实和法律依法驳回被异议商标的注册申请。后上海公司在异议压力下，将该商标的注册申请转让给德国公司。
简评：该案有两点值得我们注意：一是必须重视商标注册；二是不能任意抢注他人商标。该德国公司只重视产品的推广、销售，不重视商标注册，认为商标图形是他们独创的作品，该商标理所当然属于该公司，因此错失注册时机，以致被人抢注。虽然绝大多数国家均既保护注册商标，也保护未注册商标，但是法律对未注册商标的保护力度非常有限，而且未注册商标通常难以对抗他人抢注行为，除非有本案所提及的代理及商标已有一定市场影响等情形。另一方面，也不能任意抢注他人商标，特别是他人驰名商标以及已经具有一定市场影响的商标更不能抢注，否则只能空欢喜一场。如果将标有该商标的商品投放市场，还可能被诉侵权，须承担相应的侵权责任。（选自《创业法律108问》，作者：杨春宝高级律师，电话：13901826830）
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
被代理商抢注商标如何维权？
① 法律概念与规则解释：商标法律制度以注册保护为基本原则，但并非所有未注册商标一概不受保护。当商标权利人与抢注人之间存在代理、经销等特定关系时，代理人基于诚实信用原则负有不得损害被代理人权益的义务，不得擅自将被代理人的商标以自己名义申请注册。即使被代理人未注册商标，只要该商标在相关市场中已有一定影响，抢注行为即可能构成恶意注册，权利人可以通过异议、无效宣告等程序寻求救济。这一规则旨在平衡注册公示效力与诚信经营原则，防止关系人利用信息优势侵占他人商业标识。n② 案件事实与实务场景引用：本案中，德国都肯塑料有限公司长期通过代理商在中国市场销售产品，并设立代表处、参加展览推广，商标虽未注册却已形成一定市场影响。上海某公司作为其原代理商，深度参与华东地区销售和广告投放，双方终止合作后，该公司抢先申请注册都肯商标并通过初步审定。权利方及时提出异议，主张代理关系下的抢注行为违反诚实信用原则且构成不正当竞争。在异议压力下，上海公司最终将注册申请转让给德国公司。可见，在代理关系场景下，在先使用的事实和双方的特殊关系是维权的重要依据。n③ 实务指引与风险提示：权利人在发现原代理或合作方抢注自己未注册商标时，应当在商标初审公告期内及时提出异议，并系统整理代理合同、销售发票、广告投放记录、展会照片等证据，用以证明商标在先使用及市场影响。同时，代理协议中应明确约定商标归属及抢注册禁止条款，从源头防范风险。若抢注方已将商标核准注册，权利人还可向商标行政机构申请宣告无效，或通过协商转让解决。需要特别注意的是，维权时效和证据完整性直接影响案件结果，平时应当建立商标使用证据档案。
未注册商标能获得法律保护吗？
① 法律概念与规则解释：商标权取得通常以注册为准，但未注册商标并非完全不受法律保护。根据商标法律的基本原则，未注册商标经过在先使用并产生一定市场影响后，可排斥他人在相同或类似商品上恶意抢注。尤其在存在代理、经销等合同关系的情况下，法律对关系人的抢注行为限制更为严格，即使该商标尚未注册，关系人也不得擅自注册。此外，诚实信用原则适用于商标申请行为，违反诚信的注册申请可被驳回或宣告无效。不过，相较于注册商标，未注册商标的保护范围和保护强度较弱，通常需要依附于使用证据和市场知名度。n② 案件事实与实务场景引用：德国都肯公司正是因未注册商标而陷入被动。该公司认为商标图形系其独创作品，商标理所当然属于自己，因此只注重产品推广而非商标注册。但其商标产品已通过多种渠道进入中国，代表处及展会活动也使得品牌在业内有一定认知。这一系列使用行为，为后续提出异议提供了事实基础。如果该公司完全未在中国使用该商标，仅凭所谓独创性，则很难对抗代理商的抢注申请。文章以该案提醒企业，未注册商标受保护的前提是实际使用并形成影响，不能想当然认为独创即拥有权利。n③ 实务指引与风险提示：经营者应优先申请商标注册，在设计完成或投入市场前就启动注册流程。对于暂未注册的商标，必须保留连续、公开、真实的使用证据，包括购销合同、报关单据、参展合同、宣传材料、媒体报道等，并注意证据日期与商品范围的对应。一旦发现抢注，可在异议或无效程序中主张在先使用及一定影响。同时，针对代理、合作关系中的对方主体，应在合作文件中明确约定不得抢注，否则承担违约责任。通过综合性措施，可以在未注册商标状态下尽量降低被抢注风险。
恶意抢注他人商标有什么法律后果？
① 法律概念与规则解释：恶意抢注是指申请人明知或应知系他人已在先使用的商标，仍以不正当手段抢先申请注册的行为。法律对此类行为持否定态度，根据诚实信用原则，恶意抢注的商标申请不应获得注册；即便侥幸获准，权利人在法定期限内仍可请求宣告其无效。恶意抢注还可能构成不正当竞争，权利人可要求停止使用、赔偿损失。尤其当被抢注商标属于代理关系中的被代理人商标，或者属于他人在先使用并有一定影响的商标时，抢注行为的违法性更加明显，法律可给予否定性评价。n② 案件事实与实务场景引用：本案上海某公司作为德国公司代理商，长期代理其华东地区销售和广告投放，完全清楚该商标的权利归属。双方终止合作后，该公司立即申请注册该商标，主观恶意明显。经异议程序，该公司在压力下将注册申请转让给德国公司，空忙一场。文章进一步指出，若将标有该商标的商品投放市场，还可能被诉侵权并承担侵权责任。可见恶意抢注不仅无法获得稳定的商标权利，反而可能引发民事诉讼和行政无效风险，最终得不偿失。n③ 实务指引与风险提示：企业应当摒弃抢注他人商标的投机心理，尤其不能触碰他人在先使用并有一定影响的商标。抢注前应进行充分检索和权属核查，若明知存在在先权利人仍抢注，后续将面临异议答辩、无效程序等成本，甚至被索赔。权利人面对恶意抢注，可收集抢注人曾接触商标的证据、双方合作记录、抢注后的使用或转让行为等，以证明其主观恶意。在行政程序之外，权利人还可依据诚实信用原则和不正当竞争规则提起民事诉讼，要求赔偿。商标布局应着眼长远，诚信注册才是稳妥之策。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
