On April 26th, 2010, basing on alleged infringement of Hewlett-Packard (HP) and Toshiba on Aigo’s intellectual property rights (IPR) on “USB PLUS”, Aigo filed suits against HP and Toshiba as well as their OEMs and distributors with Beijing No.1 Intermediate People’s Court and Xi’an Intermediate People’s Court respectively. In its claims, Aigo demanded HP and Toshiba to stop exploiting its patented storage port technology.
Business Elite interviewed Mr. Chambers Yang on the issue. Mr. Yang firstly analyzed the dilemma and prospect of Aigo’s campaign of self-protection on its IP rights, and furthered his analysis to the differences between IP protection in China and that abroad. At last, he talked about the development of judicial means of IP protection in China and the strategies to be taken by Chinese enterprises.
Business Elite is a magazine in Finance and Economics, focusing on fortune, intelligence, and celebrities in the field. It’s the only designated commercial magazine among various starred hotels.
杨春宝一级律师简介
常见法律问题
本案中，爱国者要求惠普和东芝停止使用其专利技术，法院支持停止侵权请求需要满足哪些条件？
根据《专利法》第11条，未经专利权人许可实施其专利即构成侵权，法院可依据《专利法》第65条判令侵权人停止侵害。本案中，爱国者需证明其专利权有效，且被控技术方案落入“USB PLUS”专利权利要求保护范围。法院在判定停止侵权时，通常会考虑专利有效性、侵权事实成立、不停止侵权将导致权利人损害持续扩大等因素。若被告主张现有技术抗辩或专利无效，法院可能中止审理或驳回请求。
爱国者为何选择向北京和西安两地法院分别起诉？中国专利侵权诉讼的管辖法院如何确定？
根据《民事诉讼法》第28条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利侵权诉讼由侵权行为地（包括侵权产品制造地、销售地等）或被告住所地的人民法院管辖。本案中，北京可能是惠普或东芝中国公司的住所地，西安可能是侵权产品销售地或被告住所地，因此爱国者分别向两地法院起诉，以利用地域便利和诉讼策略。
在涉外专利侵权诉讼中，被告惠普和东芝可能提出哪些常见抗辩理由？
被告可能主张：①专利无效抗辩，依据《专利法》第45条请求专利复审委员会宣告专利权无效，导致法院中止审理；②现有技术抗辩，依据《专利法》第62条，证明被控技术属于申请日前的已有技术；③不侵权抗辩，举证被控技术方案未落入专利权利要求保护范围；④合法来源抗辩，若被告为销售商，可主张产品来源合法以免除赔偿责任（《专利法》第70条）。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
