上海某著名股权投资公司2007年底与镇江某公司达成投资协议，以溢价方式投资该公司，同时也在投资协议中约定了对赌条款，包括根据2008年的利润额调整股份比例以及若不能在三年内获准发行上市的法律后果。2008年，该镇江公司受到金融危机影响，远远没有达到双方约定的利润目标，上海公司因此提出根据协议约定调整股份比例，而镇江公司却消极应对。
为此，杨春宝高级律师及其服务团队根据上海公司的要求为其全面分析了对赌协议的效力及其法律定位、对方可能根据法律和投资协议提出的各种抗辩及应对方案、诉讼风险分析及诉讼策略等。上海公司采纳了杨春宝高级律师以打促谈的建议，经过马拉松式的多轮谈判，双方最终达成了调整股份的和解协议。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
对赌协议中的股份调整条款效力如何认定？
对赌协议又称估值调整机制，是投资方与融资方就未来不确定经营业绩或上市目标达成的约定，核心在于通过股份比例、现金补偿等方式调整双方权益。其效力认定通常考察当事人真实意思表示、是否损害公司及债权人利益、是否违反公司法关于股份发行与股权转让的强制性规定以及是否具备可履行性。若条款仅涉及股东之间权益调整，不直接损害公司资本充实，司法实践倾向于认可其合同效力；但涉及公司回购或股份发行时，还需满足公司治理与资本维持要求。本案中，上海某股权投资公司于2007年底以溢价方式投资镇江某公司，并在投资协议中约定根据2008年利润额调整股份比例，同时约定若三年内不能获准发行上市的法律后果。2008年金融危机使镇江公司远未达到约定利润目标，上海公司据此提出调整股份比例，镇江公司却消极应对。律师团队全面分析了对赌协议的效力及法律定位，并评估对方可能依据法律和投资协议提出的各种抗辩。该场景说明，股份调整条款的效力不仅取决于文本约定，还受制于触发事实的证明、公司配合程度及上市承诺的可实现性。实务中，投资方应在协议中明确利润计算口径、审计机构、调整公式、履行期限与违约责任，并保留目标公司财务资料、股东会决议、沟通记录等证据。若目标公司消极应对，可先发函催告并固定违约事实，再评估诉讼或仲裁路径。诉讼中需关注条款是否被认定为股东间约定、是否需履行公司内部程序、是否涉及资本维持原则以及对方可能提出的情势变更、不可抗力或商业风险抗辩。以打促谈时，应设定谈判底线与替代方案，避免因诉讼周期过长导致投资权益贬损。
PE投资对赌失败后如何制定诉讼策略？
对赌失败后的争议解决通常涉及合同违约、股权调整、股份回购、现金补偿等请求权基础。诉讼策略需围绕请求权竞合、管辖与仲裁条款、诉讼主体列明、财产保全、证据链构建以及判决可执行性展开。若对赌条款约定的是股东间股份调整，原告可主张继续履行或赔偿损失；若涉及公司回购，则需考虑公司资本维持、债权人保护及公司决议程序。选择诉讼还是仲裁，应优先尊重协议中的争议解决条款，并评估不同路径的周期、成本与保密性。本案中，上海公司要求根据协议调整股份比例，镇江公司消极应对。杨春宝高级律师及其服务团队根据上海公司要求，全面分析了对赌协议效力及其法律定位、对方可能根据法律和投资协议提出的各种抗辩及应对方案、诉讼风险分析及诉讼策略等。上海公司采纳了以打促谈的建议，经过马拉松式的多轮谈判，双方最终达成调整股份的和解协议。这一过程表明，诉讼策略并非单纯追求判决，而是通过展示法律依据与证据优势，促使对方回到谈判桌，实现权益调整。制定诉讼策略时，应先梳理合同条款、投资款支付凭证、利润审计报告、上市申报进程、往来函件等证据，明确违约事实与损失范围。同时评估对方可能提出的抗辩，如金融危机属于商业风险或情势变更、利润未达标非其过错、股份调整需经股东会决议等。可申请财产保全防止资产转移，并考虑诉讼与谈判并行。若选择以打促谈，应设定阶段性目标，如先争取临时措施或部分履行，再推动整体和解。还需注意诉讼时效、管辖异议、保密义务及投资协议中的通知与协商前置程序。
目标公司消极应对对赌纠纷时如何以打促谈？
以打促谈是争议解决中的策略组合，指通过启动诉讼、仲裁或保全等法律程序，形成压力与谈判筹码，促使对方在可预期风险下达成和解。其法律基础在于当事人享有诉权与处分权，可通过程序性措施固定证据、控制财产、明确争点。适用时需评估请求权的成立基础、胜诉可能性、执行难度以及谈判空间。以打促谈并非滥用诉权，而是将诉讼作为谈判杠杆，最终目标可以是调整股份、现金补偿、分期履行或股权回购等多元化安排。本案中，镇江公司未达2008年利润目标，上海公司提出调整股份比例后，镇江公司消极应对。律师团队没有直接建议单一诉讼，而是根据上海公司要求全面分析对赌协议效力、法律定位、对方抗辩、诉讼风险与诉讼策略，并提出以打促谈建议。经过马拉松式的多轮谈判，双方最终达成调整股份的和解协议。该案例说明，当目标公司不配合时，投资方可通过法律分析展示可诉性与证据优势，结合谈判节奏，逐步缩小分歧，实现股份调整目标。实务中，以打促谈应先完成内部决策与授权，明确谈判底线与可接受方案，避免程序启动后被动。证据方面，应固定投资协议、对赌条款、利润数据、审计报告、催告函件及对方消极应对记录。程序上，可考虑诉前财产保全、证据保全或仲裁申请，以增强谈判地位。谈判中要区分核心利益与次要利益，设计股份调整比例、支付期限、违约责任与保密条款。风险在于对方可能拖延诉讼、转移资产或提出反诉，因此需动态评估诉讼成本、时间与商业关系，必要时在和解协议中设置担保与加速到期条款。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
