《投资与合作》杂志2012年8月号在其《创投案例》栏目节选刊登了杨春宝高级律师的最新论文《一则对赌案例的实证解析》。杨律师在这篇论文中，就其代理的一则对赌案例，深入分析了对赌协议的有效性、目标公司控股股东可能提出的各种抗辩以及对赌纠纷对于目标公司上市的影响，并对对赌条款提出完善建议。
《投资与合作》杂志系亚太股权投资核心期刊，是报道亚太地区私募股权投融资行业最具专业性和影响力的杂志。这本具有20年历史的财经月刊，无论从内容的专业性，资讯的领先度，还是人气和口碑，在投融资领域内都是独一无二的，被誉为创业融资的“指导性刊物”，在中国大陆乃至亚太地区报道投融资方面具有很广泛的知名度和影响力。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
对赌协议的有效性如何认定？
法律概念与规则解释方面，对赌协议是投融资双方就未来不确定事项约定估值调整机制的合同安排，核心规则是尊重当事人意思自治，同时不违反法律强制性规定和公序良俗。法院与仲裁机构在判断效力时，重点关注协议是否损害目标公司及债权人利益，是否构成抽逃出资，以及股东与公司间责任边界是否清晰。案件事实与实务场景引用方面，杨春宝律师在《一则对赌案例的实证解析》中，以其代理的案例为样本，深入剖析了目标公司控股股东主张对赌协议无效的典型抗辩路径，揭示出投融资双方在条款设计时往往忽略协议履行层面的障碍，导致纠纷发生后效力争议成为首要战场。该案例表明，即便协议形式完备，若触及资本维持原则或损害外部债权人利益，仍可能被认定无效或无法强制执行。实务指引与风险提示方面，投融资双方在签署对赌协议时，应明确对赌主体、业绩指标、补偿计算方式及支付路径，避免由目标公司直接承担回购或补偿义务，尽量由控股股东或实际控制人作为对赌对手方。同时应设置合理的对赌期限和退出机制，在触发条件成就后及时主张权利，避免因拖延或履行方式不当导致协议效力瑕疵。此外，应关注司法实践与监管政策的动态，以合法且可执行的条款设计降低争议风险。
目标公司控股股东可能提出哪些抗辩？
法律概念与规则解释方面，在股权投融资纠纷中，控股股东作为对赌义务人，常用抗辩事由包括协议签署存在欺诈或重大误解、对赌目标未实现系市场风险或不可抗力所致、业绩承诺计算标准不明确、补偿金额过高显失公平，以及主张对赌条款因违反资本维持原则或损害公司及债权人利益而无效。这些抗辩的实质是意图减轻或免除合同约定的补偿责任。案件事实与实务场景引用方面，杨春宝律师在论文中，结合其代理的对赌案例，系统梳理了控股股东在诉讼或仲裁中提出的多类抗辩，例如主张对赌协议系受投资方压力被迫签署、目标公司未实现业绩是因行业周期性波动而非经营不善，以及对赌结果应适用情势变更原则进行调整。该案例实证分析显示，法院在审查抗辩时，会严格依据合同约定、履约证据和商业惯例判断，仅有笼统主张难以获得支持，但若条款本身约定模糊，则可能给控股股东留下抗辩空间。实务指引与风险提示方面，投资方应在对赌协议中尽可能细化业绩指标的计算口径，明确净利润、营业收入等定义，并约定不可抗力与情势变更的排除情形。同时应完整保存投资决策文件、协商记录及目标公司经营数据，以便在争议中反驳抗辩。控股股东则应审慎评估履约能力，避免签署超出自身承受能力的补偿条款，并可在协议中设置合理的免责或调整机制。对于对赌双方而言，明确争议解决机制和举证责任分配，有助于减少抗辩引发的程序拖延。
对赌纠纷对目标公司上市有何影响？
法律概念与规则解释方面，拟上市公司存在未了结的重大股权纠纷或可能导致控制权变更、股权不稳定的安排，通常被认为不满足发行上市关于股权清晰、持续经营能力的要求。对赌协议若涉及公司回购股份、业绩补偿或控制权调整，可能在申报前后引发纠纷，成为监管机构关注的重点，严重时导致上市申请被否决或搁置。案件事实与实务场景引用方面，杨春宝律师在论文中指出，对赌纠纷对于目标公司上市的影响十分显著，其代理的案例中，对赌纠纷导致公司股权结构处于不确定状态，进而阻碍了上市进程。该案例实证分析表明，即使对赌协议在签署时未被监管关注，一旦履行发生争议并诉诸司法程序，公司的股权稳定性、财务数据和经营预期都会受到质疑，上市审核机构往往要求清理或终止对赌安排后方可推进审核。实务指引与风险提示方面，拟上市公司及其股东应在申报前妥善处理存量对赌协议，原则上应终止与目标公司之间的对赌安排，由控股股东承担相关义务，或在招股说明书中充分披露并论证对赌安排不影响股权清晰和持续经营。对赌双方在条款设计时，应预设上市前自动终止或转换机制，避免因对赌条款存续而成为上市障碍。同时，若对赌纠纷已发生，应尽快通过协商或争议解决方式消除不确定性，并及时向保荐机构与监管部门报告，以降低对上市进程的不利影响。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
