11月底，美国对华北制药下属子公司维尔康的维C反垄断案一审判决落幕。作为被告，维尔康被开出了9亿多元的“罚单”，这一金额相当于上市公司华北制药去年利润的52倍。
有券商报告指出，“维尔康在美国没有可执行资产”。这成为华北制药一些投资者的“定心丸”。“没有可执行资产，不赔这个钱，大不了直接走人，反正美国的维C业务又不赚钱。”有投资者认为，9亿多的判罚很可能成为“空头罚单”，“这样一来，对上市公司毫无影响”。
相关律师表示，退出美国市场的“舍卒保车”之法技术上看似可行，实则暗含着诸多法律和商业风险，天价罚单背后，华北制药即将面临的抉择恐怕远非放弃美国市场那么简单。
反垄断官司始于2005年
一场历时八年的反垄断案仍未画上句号，华北制药面临巨额罚单。
美国当地时间11月26日，纽约东区联邦地区法院做出一审裁决，维持了今年3月该案件陪审团的决定，判定被告中国华北制药集团下属河北维尔康制药有限公司在美国维C反垄断案中败诉，并承担约1.53亿美元(约合9.34亿元人民币)的赔偿。
一位曾经买过华北制药股票的投资者在微博上表示：“当年手上的那些华北制药的股票曾经被牢牢套住，跟这事儿脱不了干系！”
之所以说“当年”，因为这起涉及华北制药的反垄断官司在2005年打响。当时，华北制药维尔康、江苏江山制药、东北制药、石家庄制药维生药业这四家中国最大的维C生产企业，先后在美国地方法院被起诉，理由是“操纵推高维C市场价格”。该案也成为我国企业遭遇的第一例国际反垄断诉讼。
华北制药等企业在美国的遭遇，得到了商务部的声援。商务部新闻发言人曾公开表示，相关中国企业的行为完全符合当时中国的法律、法规。美国针对中国企业的审理结果“不公正、不恰当”。
据了解，2000年之后，我国逐渐成为维生素C主要生产国之一。为避免企业间不正当竞争导致的海外倾销指控，2001年，中国医药保健品进出口商会（以下简称医保商会，商务部下属六大进出口商会之一）组织国内四家主要维C生产企业开会，强制达成了维C出口数量和价格的协议。这一协议，被美方作为中国企业“价格操纵”的证据。
医保商会12月10日发表声明称，美国一审法院不考虑中国经济改革转型期的具体情况，不尊重中国政府部门对有关法律和政策的解释，其数额巨大的惩罚违反了‘国际礼让’原则。
继续上诉 分析称胜算不大
华北制药维尔康选择继续上诉，但分析称“象征意义大于实际意义”。
今年3月美国陪审团裁决之前，江苏江山制药、东北制药、石家庄制药维生药业等3家涉案企业分别与原告以不同代价进行了和解，而华北制药维尔康则选择继续上诉。12月4日，华北制药公告称，子公司维尔康已经决定提起上诉。
12月6日，华北制药集团法律审计部部长张廷德在接受媒体采访时表示，如果二审判决结果仍不理想，将向美国联邦最高法院上诉至终审。
有分析人士称，这一案件华药上诉的胜算不大。有媒体援引反垄断法律师魏士廪的分析称，华药打赢这场官司的可能性“可谓微乎其微”。
“在这方面（诉讼）中美双方存在着一定的差异。美国是靠陪审团来认定事实的，陪审团一旦认定事实成立，法院应该就会采纳这种事实。”魏士廪说，（在美国）想要推翻一审的事实认定，在反垄断领域非常难。“如果二审还不能翻案，就只能按照最初判决行事。”
分析人士称，华药之所以决定上诉，并非因为对二审结果抱有信心，“华北制药作为老牌国企，我认为上诉的行为，象征意义大于实际意义，可能更多是代表国内企业表达了一种态度：我们不认可美国的判决。”
资料显示，美国在司法判决中施行“判例法”，对类似案件的判决标准，会参考之前的同类案件。这意味着，作为美国首例针对中国公司的反垄断案件，华北制药上诉的成败并非只影响自己的命运，如果二审及终审都以败诉告终，国内其他“小伙伴们”在美国的日子也将愈加难过。
河北省商务厅政策法规处处长解永法表示，作为针对中国企业的首例美国反垄断案件，“其重点不仅在于输赢”。
在美维C业务营收约7800万
据称，华北制药在美国市场的维生素C业务，仅占其总营收的0.7%。
“低廉的药，没什么收益，却被罚这么重。”一位投资者称，因为维C而被处以9亿多元的罚款，对近年来利润不断走低的华北制药来说，实在得不偿失。
数据显示，2011年，华北制药净利润为1.25亿元，2012年净利润大幅下跌87％，为1779.72万元。照此计算，如果该案一审判决结果生效，维尔康及华北制药集团需要支付的9亿多赔偿金额，相当于华北制药2012年净利润的52倍。
上市公司相关负责人此前接受媒体采访时表示，华北制药维生素C业务的营收，只占总营收的5%-6%左右，而其在美国市场的维生素C业务，仅有0.7%。按照华北制药2012年111亿的营收数字估算，在美维生素C业务营收约为7800万元。
官司如果最终输了，华北制药维尔康有限公司需要为营收仅7800万的业务支付9亿多的罚款。另外，在最终判决结果明朗之前，光是公司需要为上诉这一决定所付出的成本，也将是一笔大数目。
北京大成律师事务所合伙人律师邓志松告诉记者，这种国际反垄断案件涉及的情况一般都很复杂，从上诉到判决，拖上个三五年很常见。“在这段时间内，企业要聘请专业的律师团队并为此支付费用，这笔开支将会很大”。
“赖掉”罚款“是个损招”
分析认为，如果败诉华北制药维尔康可能退出美国，从而规避罚金。
广证恒生研报分析认为，华北制药维尔康如果败诉，将面临两种选择：第一，维尔康公司缴纳罚金，继续维持维生素C出口业务；第二，彻底退出美国市场。
一些分析师、上市公司投资者认为，基于成本考虑，若该案败诉，华北制药维尔康公司彻底退出美国市场的可能性更大。“从法律实务分析，美国法律的管辖权无法延伸到中国，维尔康公司在美国也没有任何可以被强制执行的资产，因此对维尔康子公司的罚金自然也就无从实现。”广证恒生研报称。
“这是个损招。”上海和华利盛律师事务所创始合伙人杨春宝对新京报记者说，从技术层面，以这一方式规避巨额罚款确实可行。但是该行为本身的代价也很大，企业应该最终不会选择这条路。
“按照我们中国人的说法，就是‘赖掉’这笔钱。这不是不可以，但是企业要评估这样做的代价，因为这对出口企业尤其是上市公司的国际形象将是一个非常大的伤害。除非你确定以后不跟美国做生意了，完全断掉这条后路。否则很难预计，子公司退出后，集团或上市公司今后在美国的业务会不会受到不良影响。”
邓志松则告诉记者，根据美国与其他国家的“司法协助”规则，如果维尔康以退出美国市场来回避执行判决，那么美国可能要求从该公司在其他国家的业务中，通过扣留资产、货物及款项等方式执行罚款。
邓志松分析认为，维尔康既为华北制药的子公司，存在实际隶属关系，上市公司华北制药也可以被当做义务方来对待。“除非华北制药说，我以后哪儿也不去了，不发展国际市场了，就待在中国。”邓志松说，“我觉得这个做法是非常不现实的。”
服从高额判罚，或者放弃美国市场。两个决定各有代价。倘若再次败诉，华北制药将如何抉择？对此，华北制药尚未明确回应。
□新京报记者 张泉薇 北京报道
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
美国法院为何认定中国维C企业存在价格操纵行为？
一、法律概念与规则：反垄断法通常禁止竞争者之间通过协议固定价格、限制产量或划分市场，此类行为在多数法域被视为本身违法，无需进一步证明其对市场竞争的实际损害。美国法院对企业间价格协调行为审查极为严格，即使企业主张相关协调受政府或行业商会指导，仍需证明行为具有合法性基础，且不存在垄断意图，否则极易被认定为价格操纵。二、案件事实与实务场景：文章显示，2001年中国医药保健品进出口商会组织国内四家主要维C生产企业开会，强制达成维C出口数量和价格协议，美方将此作为中国企业价格操纵的直接证据。华北制药维尔康与其他三家企业均被起诉，其他三家选择和解，维尔康坚持抗辩。美国陪审团认定事实成立，一审判决赔偿约1.53亿美元。这一情节说明，带有行政或商会协调色彩的价格协议，在域外反垄断审查中很难获得豁免。三、实务指引与风险提示：中国企业在出口业务中应避免任何形式的竞争者间价格协商，即使有行业商会主导，也可能被认定违法。企业需建立独立的出口合规体系，对价格制定流程保留完整记录，区分政府强制行为与企业自主行为。一旦面临域外反垄断指控，应尽早评估证据合法性，权衡和解与抗辩的长期成本，避免因侥幸心理导致天价赔偿。
维尔康退出美国市场能否规避天价罚单的执行？
一、法律概念与规则：域外法院判决的执行通常依赖国际司法协助规则。美国法院的金钱判决如果要在境外执行，需得到被告财产所在地法院的承认与协助。被告在美国境内无可执行资产，确实会使判决执行陷入困境。但美国可能依据双边或多边司法协助条约，请求其他国家扣留被告在当地资产、货物或款项，从而变相执行判决。二、案件事实与实务场景：文章援引券商研报指出，维尔康在美国没有可执行资产，因此退出美国市场被认为可让罚单沦为空头支票。但多位律师对此提出警告，上海和华利盛律师事务所合伙人杨春宝称此举是损招，会严重伤害企业国际形象，影响后续参与国际商务活动。北京大成律师事务所邓志松律师进一步表示，美国可通过司法协助从维尔康在其他国家的业务中执行罚款，同时华北制药作为母公司也可能被视为义务方，导致集团层面被追责。三、实务指引与风险提示：企业不可简单一走了之，而应系统评估退出市场的连锁后果。一旦放弃美国市场，不仅损失既有客户渠道，还可能引发全球信用危机，影响银行授信、供应商合作及海外投资。若确有必要退出，应在判决生效前提前进行国际资产架构梳理，降低被连带执行的风险。更稳妥的路径是在专业团队协助下，尝试与原告达成和解或分期付款方案，避免非理性对抗导致的后续法律障碍。
华北制药继续上诉有哪些实际意义？中国企业如何应对国际反垄断诉讼？
一、法律概念与规则：美国反垄断诉讼采用陪审团审理方式，事实认定权在陪审团，上诉法院通常尊重陪审团对事实的判断，仅在存在法律适用错误或程序重大瑕疵时才会改判。因此推翻一审事实认定在反垄断案件中难度极高。同时美国是判例法国家，首例针对中国企业的反垄断判决将对后续同类案件产生重要参考效力。二、案件事实与实务场景：文章援引反垄断法律师魏士廪的分析指出，华药打赢上诉官司的可能性微乎其微。分析人士认为，华北制药作为老牌国企选择上诉，象征意义大于实际意义，更多是代表国内企业表达不认可美国判决的态度。河北省商务厅政策法规处处长解永法也强调，作为针对中国企业的首例美国反垄断案件，重点不仅在于输赢。案件中其他三家中国维C企业均已和解，唯独维尔康坚持上诉，这一差异化选择也反映出不同企业对诉讼成本与风险的判断。三、实务指引与风险提示：中国企业面对国际反垄断诉讼时，应首先了解目标法域的诉讼机制，特别是陪审团制度对证据呈现方式的要求，从立案初期就按国际化标准组织证据链。在诉讼成本可控的前提下，可考虑通过与原告协商达成和解，以确定金额换取市场稳定；若选择抗辩，则需准备充足资金和跨法域律师团队，并做好长期作战准备。同时企业应积极利用行业协会与政府外交渠道表达合理关切，但法律结果仍取决于实质抗辩质量。此案的最终走向，也将为其他海外经营的中国企业提供重要风险坐标。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
