本文转载自Shanghai Business Review2012年10月刊，系该月刊的封面文章。
全文下载
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
审计机构在中国执业面临哪些核心法律挑战？
审计机构在华执业需遵循独立性、客观性等基本法律原则，并受相关注册会计师法律调整。中国法律要求审计师对财务报表出具真实公允的鉴证意见，若存在重大疏漏或虚假陈述，可能承担行政责任、民事责任乃至刑事责任。同时，审计准则与监管规则共同构成执业行为的合规框架，强调形式与实质的独立性同等重要。n本文作为《上海商业评论》2012年10月刊封面文章，以《Calling to Account: How Auditing is Adapting to the China Challenge》为题，集中讨论了国际审计机构在中国市场遭遇的责任追究压力。文章指出，跨境审计面临信息获取不对称、地方政府干预、客户关系绑架等现实障碍，导致审计程序难以完整执行，出具标准意见的风险显著升高。n审计机构应建立客户承接阶段的合规筛查机制，对存在明显内控缺陷或异常交易的委托方保持警觉。在执业过程中，要完整记录审计轨迹，保留与治理层的沟通证据，避免依赖管理层提供未经独立验证的说明。遭遇行政调查或诉讼时，应主动配合并提供完整的底稿，同时注意区分会计责任与审计责任，防止责任边界模糊导致的被动局面。
国际审计准则与国内监管要求如何协调？
国际审计准则侧重原则导向，强调审计师运用职业判断；中国审计准则体系则逐步与国际趋同，但同时在信息披露、函证程序、底稿保存等方面规定了更具体的操作要求。两者冲突时，中国法律对境内执业具有强制约束力，境外母所不能以国际准则为由规避本地监管。审计机构需要建立双向衔接机制，在保证执业质量的同时满足本地合规底线。n该封面文章在分析审计适应中国挑战时，特别关注了准则本土化过程中的实务摩擦。文章从实务角度指出，国际通行的风险导向审计方法在遇到国内企业复杂的关联交易与银行函证流程时，往往需要追加程序才能满足监管期待。文章还提到，外资会计师事务所若未能协调好母国准则与中国监管指令，容易在检查中被认定为执业缺陷。n会计师事务所应建立准则差异对照表，对本地监管要求逐项分解并嵌入内部作业手册。项目组在制定审计计划时，应预留额外时间用于执行本地化程序，例如对异常资金流水进行穿透核查。对于跨境审计报告，需明确说明编制依据，避免使用容易产生歧义的表述。定期开展准则更新培训，确保执业人员理解本地监管导向与国际准则的最新变化。
审计报告使用者如何识别审计质量与风险？
审计报告是审计师对被审计单位财务报表合法性、公允性发表的鉴证结论。报告使用者的风险识别能力直接影响投资决策质量。法律实践强调，审计意见类型如无保留、保留、否定或无法表示意见，是判断风险的重要信号，同时应结合关键审计事项、强调事项段及签字会计师的执业记录进行综合评估。不能仅凭报告页数或事务所规模判断质量。n该文章标题直指问责主题，反映出审计报告在商业纠纷中成为追溯责任的依据。文章从适应中国挑战的角度，提示部分企业存在粉饰报表、隐瞒债务的行为，而审计师因未能察觉或未充分披露，最终可能被追索。对于报告使用者而言，关注审计师对收入确认、存货盘点等高风险领域的应对措施，比盲目相信清洁审计意见更能规避损失。n使用者在阅读审计报告时，应首先核对报告是否由具备相应业务资格的机构出具，并调阅以往年度的审计意见变化。若报告中出现大额前期会计差错更正、持续经营重大不确定性等措辞，需要警惕财务造假风险。同时可结合媒体报道、监管处罚信息等外部线索，交叉验证审计报告的可靠性，必要时委托独立第三方对审计底稿进行抽查，全面防范决策失误。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
