今天要跟小伙伴们分享的，是一个关于私募基金的案例。E公司是一家大型的股权投资基金管理公司，公司旗下有众多基金产品，为了做大做强呢，E公司专门找到了C公司，让C公司代理销售自己旗下的私募基金产品。而这个C公司呢，刚好有一个专业的理财师阿强，阿强人如其名，业务能力强，人脉也广，很快就发展了一个长期客户大金，于是大金通过阿强的介绍陆陆续续买了E公司好几支私募基金产品，也有赚有赔。但是有一支基金还真就出了岔子，2017年的时候，大金买了一支“1号”基金，认购了100万元，并签订了《私募基金合同》。根据合同的约定呢，E公司是基金管理人，并且合同的风险提示部分对投资人大金进行了提示，载明：“该产品存在一定投资风险，投资人应充分认识加入本基金的投资风险，管理人不保证最低收益或者基金本金不受损失。”后来基金到期了，但是大金没能收到本金和收益。按理说呢，这个大金也是金融圈子的“老人”了，应该明白投资有风险这种道理，哪有可能“稳赚不赔”。但一百万毕竟是白花花的“银子”，正常人都不想善罢甘休。于是呢，大金就跑到法院起诉，认为E公司应当承担侵权赔偿责任，而阿强具有重大过失，要承担连带责任。
到这儿小伙伴们可能就好奇了，这个大金起诉的依据是啥呢？让老杨给你细细数来。大金作为原告主要提出了两点理由，一是1号基金没有在基金业协会登记备案，因此认为E公司没有尽到管理人的适当性审查义务；二是阿强作为理财师跟大金承诺过会“保底”，从而存在引诱大金购买基金的嫌疑。但是最终法院查明，1号基金在《基金合同》签订之前就已经进行了登记备案，而阿强对大金做出的“保底承诺”的录音是在《基金合同》签订2年后1号基金已经到期之后的谈话录音，不构成承诺收益。同时，E公司的基金开放公告书、原告与E公司签订的基金申购合同中，多次明确该基金并非保本保收益，基金本金存在部分亏损甚至全部亏损的可能，而大金在多处需投资人签字处作了签名，应认定其对此已知晓。最终，法院判决驳回大金的诉讼请求。
针对这个案子，老杨想提醒各位小伙伴，《基金合同》的风险提示相当重要，如果基金管理人已经履行风险提示，并且你也已经签字认可。那么想凭借基金销售人员的事后单方面承诺来获得赔偿是于法无据的。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
私募基金未备案是否必然导致管理人赔偿？
①法律概念与规则解释：私募基金登记备案属于行业监管与自律管理的重要环节，其核心功能是信息报送、风险监测和合规约束，并不等同于管理人对基金收益或本金安全作出担保。判断管理人是否承担侵权赔偿责任，通常需要审查其是否违反适当性管理、风险揭示、信息披露等义务，投资者是否遭受实际损失，以及义务违反与损失之间是否存在因果关系；仅以未备案为由主张赔偿，并不能当然成立。②案件事实与实务场景引用：本案中，投资者大金主张1号基金未在基金业协会登记备案，并据此认为E公司未尽管理人适当性审查义务。但法院查明，1号基金在《私募基金合同》签订之前已经完成登记备案，投资者关于未备案的事实基础并不成立。同时，合同风险提示部分明确载明产品存在投资风险，管理人不保证最低收益或本金不受损失，基金开放公告书、申购合同亦多次提示本金可能部分或全部亏损，大金在多处投资人签字处签名，应认定其已知晓相关风险。③实务指引与风险提示：管理人和销售机构应留存备案证明、风险揭示书、投资者签字文件、回访记录等证据，形成完整合规链条；投资者应在认购前核实产品备案信息、管理人资质和合同风险条款，不能把备案等同于保本保收益。发生亏损后，应围绕适当性义务履行、风险揭示充分性、销售行为规范性等争点组织证据，避免仅凭单一程序瑕疵推定赔偿责任。
销售人员事后承诺保底能否作为索赔依据？
①法律概念与规则解释：私募基金坚持卖者尽责、买者自负，管理人和销售机构不得向投资者承诺本金不受损失或者承诺最低收益。销售人员关于保底、稳赚的表述，如果发生在签约前并构成销售机构的意思表示，可能引发适当性义务和缔约过失等争议；但若只是个人事后言论，且与合同风险条款相冲突，通常不能单独作为要求管理人承担赔偿责任的依据。认定时需结合承诺主体、授权范围、形成时间、录音完整性及投资者是否尽到注意义务综合判断。②案件事实与实务场景引用：本案中，大金以理财师阿强曾承诺保底为由主张其存在引诱购买行为，并要求阿强承担连带责任。法院查明，阿强作出保底承诺的录音形成于《私募基金合同》签订两年之后，且当时1号基金已经到期，该录音不能证明签约时存在保底承诺。与此同时，E公司的基金开放公告书、基金申购合同多次明确基金并非保本保收益，本金存在部分亏损甚至全部亏损可能，大金在多处投资人签字处签名，应认定其知晓风险。③实务指引与风险提示：投资者应重点保存签约前的宣传材料、聊天记录和录音，注意取证时间与完整性，不能仅凭到期后的口头安慰主张赔偿；签署合同前应逐项阅读风险揭示和亏损条款。管理人和销售机构应建立销售行为留痕、禁止保底话术、定期回访和投诉处理机制，避免销售人员越权表述引发合规风险。
投资者签字确认风险提示后亏损如何维权？
①法律概念与规则解释：投资者在风险揭示书和基金合同上签字，通常表明其已接受产品风险，但签字确认并不当然免除管理人和销售机构的法定义务。管理人仍须履行适当性管理、风险评级、信息披露、反欺诈等责任；如果存在向风险承受能力不匹配的投资者销售、虚假宣传、隐瞒重大风险、未按规定回访等情形，投资者仍可依据侵权或合同责任主张赔偿。关键是要证明销售机构存在过错、投资者发生损失以及二者之间的因果关系。②案件事实与实务场景引用：本案中，大金认购1号基金100万元并签订《私募基金合同》，合同风险提示明确管理人不保证最低收益或本金不受损失，基金开放公告书和申购合同亦多次提示本金可能部分或全部亏损，大金在多处投资人签字处签名。法院结合1号基金签约前已备案、保底录音形成于到期后等事实，认定大金已知晓风险，驳回其侵权赔偿请求。该案说明，投资者仅以亏损结果和事后承诺索赔，证明力不足。③实务指引与风险提示：投资者维权时应收集产品推介材料、风险测评问卷、合同及附件、转账凭证、回访录音、宣传聊天记录等，重点核查风险等级匹配、销售过程是否留痕、是否存在签约前保底表述。管理人和销售机构则应完整保存适当性匹配和风险揭示证据，规范销售话术和回访流程。发生争议时，可先通过投诉、协商固定事实，再根据合同约定选择仲裁或诉讼，围绕过错和因果关系组织主张。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
