《21世纪经济报道》记者日前就立邦涂料与立邦电器商标侵权纠纷一案中的法律适用问题采访杨春宝律师，杨律师分析了类似商品的判断、驰名商标的扩大保护以及反不正当竞争与商标侵权的诉讼策略选择，并就其他相关法律问题发表了看法。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
商标侵权纠纷中如何判断类似商品？
①法律概念与规则解释：类似商品的判断是商标侵权认定中的核心环节，其内涵是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大关联性的商品。判断规则并非仅依赖商品分类表，而是应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，核心在于审查是否存在混淆可能性。当不同类别的商品在上述要素上产生交叉或重合，足以导致消费者对商品来源产生误认时，即可被认定为类似商品，从而打破商标注册类别的绝对限制。②案件事实与实务场景引用：在立邦涂料与立邦电器商标侵权纠纷一案中，杨春宝律师在接受《21世纪经济报道》记者采访时专门针对此类跨类纠纷的类似商品判断进行了深度分析。涂料与电器在物理属性和基础功能上存在显著差异，但在实际市场场景中，两者可能共享相同的销售渠道、消费群体或具有特定的关联性。杨律师结合该案具体情节，剖析了如何从消费者认知和市场实际出发，突破表面分类差异，论证这两种看似不相关的商品在特定语境下是否构成法律意义上的类似商品。③实务指引与风险提示：实务操作中，企业在主张跨类商标侵权时，必须着重搜集并固定商品在销售渠道、目标客户群体、实际使用场景等方面存在高度重合或关联的证据。常见争议焦点往往集中在相关公众的界定以及混淆可能性的具体论证上。企业在进行商标布局时，不仅要关注核心注册类别，还应前瞻性地在关联度较高的商品类别上进行防御性注册，防范他人在相邻领域攀附商誉，同时在维权诉讼中需精准构建关于混淆可能性的证据链条以支撑类似商品的主张。
驰名商标如何实现跨类扩大保护？
①法律概念与规则解释：驰名商标的扩大保护是指对已具有极高知名度的商标，其保护范围突破核定使用的商品或服务类别，延伸至不相同或不相类似的商品上的特殊保护机制。其核心规则在于防止【傍名牌】和【搭便车】行为，旨在避免他人在其他类别上注册或使用与驰名商标相同或近似的标识从而误导公众，进而削弱驰名商标的显著性或损害其商誉。该规则的适用前提是商标必须达到相关公众广为知晓的知名程度，且保护范围需与商标的显著性和知名度相适应。②案件事实与实务场景引用：针对立邦涂料与立邦电器纠纷案，杨春宝律师在受访时特别提及了驰名商标的扩大保护问题。立邦涂料在涂料领域具有极高知名度，若其主张驰名商标保护，则需要论证立邦电器在电器产品上使用相同标识的行为是否会导致消费者产生联想，进而淡化立邦涂料的品牌影响力或造成市场混淆。杨律师结合该案事实，分析了权利人如何通过证明商标的极高声誉和长期广泛使用，来争取跨类别的扩大保护，以应对跨行业商标使用的侵权指控。③实务指引与风险提示：企业在主张驰名商标扩大保护时，实务操作要点在于全面梳理并提交证明商标知名度的系统性证据，包括但不限于长期的销售记录、广告投放数据、行业排名及获奖情况等。常见争议焦点在于驰名商标的认定时机与标准，法院通常采取按需认定原则，仅在常规商标侵权无法涵盖时才启动认定。风险防范方面，企业应注重日常品牌资产的积累与证据留存，避免在知名度不足时盲目主张跨类保护，同时在遭遇他人跨类抢注时，应及时通过异议或无效宣告程序主张权利。
商标侵权与不正当竞争的诉讼策略如何选择？
①法律概念与规则解释：商标侵权与不正当竞争是知识产权维权中常见的两种请求权基础。商标侵权主要针对在相同或类似商品上使用相同或近似商标的混淆行为，保护范围受注册类别限制；而不正当竞争则侧重于规制违反诚信原则、扰乱市场竞争秩序的行为，特别是擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢等引人误认的行为。两者在适用上存在竞合，不正当竞争往往作为商标侵权的兜底或补充保护手段，其规则设计旨在维护整体市场公平竞争环境。②案件事实与实务场景引用：在立邦涂料与立邦电器纠纷案的采访中，杨春宝律师深入探讨了反不正当竞争与商标侵权的诉讼策略选择。该案中，立邦电器不仅在产品上使用了【立邦】标识，还可能涉及企业名称登记或宣传中的攀附行为。杨律师结合具体案情分析指出，当单纯的商标侵权难以涵盖被告的所有侵权行为，或者商标跨类保护存在障碍时，权利人可以通过主张不正当竞争来扩大维权范围，将对方在企业字号、域名或整体商业外观上的模仿行为一并纳入诉讼请求中。③实务指引与风险提示：实务操作中，权利人在选择诉讼策略时应进行侵权行为的全面盘点。若被告行为超出商标专用权控制范围，如涉及虚假宣传、商业诋毁或擅自使用企业名称，应将不正当竞争作为并列案由提起诉讼。常见争议焦点在于原告商品或服务是否构成【知名商品】以及被告行为是否达到【引人误认】的混淆程度。风险防范上，企业需建立立体的知识产权保护网，除及时注册商标外，应对特有的包装装潢进行版权登记，并在遭遇侵权时灵活组合案由，以提高侵权指控的覆盖面和胜诉概率。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
