本文发表在《北大法律信息网》之《焦点法谈》栏目《重新审视凯立案》专题。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
凯立案触及的核心法律争点是什么？
①法律概念与规则解释：凯立案触及的核心，是行政机关在许可、核准、审批环节作出的不利决定能否进入司法审查，以及作出决定的过程是否遵循正当程序原则。按行政法治的基本规则，凡对相对人权利义务产生实际影响的行为，原则上都应接受法院审查；行政机关行使审核权时负有说明理由、听取意见、告知救济途径的程序义务，程序瑕疵本身就可能构成撤销或者确认违法的理由。证券发行核准属于授益性行政行为，结果直接决定企业能否进入资本市场融资，因此对程序正当性的要求更高。②案件事实与实务场景引用：杨春宝律师《从凯立案说开去》一文发表于北大法律信息网《焦点法谈》栏目《重新审视凯立案》专题，文章以凯立公司因股票发行申请未获核准而提起行政诉讼这一标志性个案为切入点，回顾案件的争议焦点与裁判思路，指出该案意义不限于个案胜负，而在于把审核行为的可诉性、审核过程的透明度以及说明理由义务重新推到台前，并从个案说开去，延伸到监管权力与市场自主之间的边界划分。③实务指引与风险提示：拟上市企业与中介机构在申报过程中，应完整留存申报材料、反馈回复、沟通记录和送达凭证；一旦收到不予核准或者终止审核的决定，应首先核查决定是否载明事实依据、规则依据与救济途径，判断有无未听取陈述申辩、未说明理由等程序瑕疵。选择复议或者诉讼时，要注意期限管理与举证责任分配，不宜仅以实体结论不利为由起诉，而应把程序违法作为更有力的切入点，同时权衡诉讼与重新申报、调整方案之间的成本与时机。
证券发行审核行为为何可以成为诉讼对象？
①法律概念与规则解释：行政诉讼以行政行为是否对外产生实际影响作为受案的基本界限。核准、许可、注册类行为虽带有专业判断色彩，但一经作出即设定或者剥夺相对人进入市场、取得资格的权益，属于可诉的行政行为；司法审查一般不自替行政机关作专业判断，而是审查职权依据、事实认定、程序正当性和说明理由是否充分，即审查行政权运行的合法性边界。过程性行为、内部层级请示等不直接对外生效的环节，通常不属于单独起诉的对象，这是区分受案范围的关键。②案件事实与实务场景引用：杨春宝律师的文章正是从凯立公司不服发行审核结果而提起行政诉讼这一情节出发，在《重新审视凯立案》专题中讨论审核结论可否被诉、法院审查应当止于何处，以及监管机关作出不利决定时是否需要履行告知与说明义务。文章强调从个案说开去，即个案裁判之外还应关注审核标准的公开、申报企业的程序参与以及监管与司法之间的分工，避免把可诉性问题简单化为对专业判断的否定。③实务指引与风险提示：企业收到不利决定后，应先判断该行为是否已对外生效、是否属于过程性或者内部行为，避免因起诉对象错误被裁定不予受理；对监管机关而言，则应在审核中做好程序留痕、反馈答复与理由说明，减少因程序问题被撤销的风险。诉讼中应围绕程序合法性组织证据，对专业判断保持合理尊重，把争议聚焦在有无听取意见、有无说明理由、有无超越职权等可验证事项上，提高胜诉的现实可能性。
企业收到不利行政决定后应如何应对？
①法律概念与规则解释：不利行政决定作出后，相对人享有陈述申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼等权利；救济方式包括撤销之诉、确认违法之诉和履行之诉等。程序性权利应在决定作出阶段就及时行使，一旦错过，事后救济的空间会显著收窄。行政机关说明理由的义务与相对人的知情权、参与权互为对应，说明理由不充分往往成为撤销决定的重要理由。②案件事实与实务场景引用：《从凯立案说开去》以凯立公司案为切入点并延伸讨论，提示企业在审核、核准环节就要重视程序参与和材料留痕：申报文件、反馈回复、补充说明、沟通纪要、送达凭证都应在案，才能在事后准确还原审核过程。文章把该案放在《重新审视凯立案》专题下重新解读，意味着实务上不应只盯住最终结论是否有利，更要审视结论形成过程是否符合公开、参与、说明理由等程序要求。③实务指引与风险提示：建议企业在决定作出前建立留痕与内部复核机制；收到决定后第一时间核对救济期限、受理机关和所需材料，避免逾期；评估复议与诉讼的组合策略，复议侧重效率与成本，诉讼侧重程序审查与终局性。同时要预判救济程序对后续重新申报、融资节奏和声誉的影响，把法律救济纳入整体商业安排，而非孤立处理。对可能出现的程序瑕疵，应在书面意见中明确提出并保留证据，为后续救济预留空间。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
