【案情概要】
1999年7月，某中外合资公司成立，股东为甲、乙、丙三方。其中，丙为外方自然人股东并持有合资公司60%的股权。1999年10月，丙和外国自然人丁签订了《委托持股协议》，约定丙将其在合资公司的20%股权转让给丁，并约定了丙、丁均为合资公司董事会成员。同日，合资公司召开了第一次董事会会议，会议纪要载明：参加董事会的有董事长丙以及丁等各位董事；会议纪要还包含股东名册一份，载明丁为公司股东，会议纪要由丙、丁以及甲、乙分别委派的董事签字并加盖合资公司公章。1999年10月至2000年1月，丁陆续向合资公司汇款，总额相当于注册资本的20%。2017年，丁向法院提起诉讼要求确认其在合资公司的股东身份，但在审理过程中，甲、乙明确表示不认可丁的股东身份。
【原审判决】
原审法院虽然确认了丁已经实际投资，但判决驳回了丁的诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》（“《司法解释》”）第十四条，丁请求确认股东身份，应当取得丙以外的其他股东的同意，但由于甲、乙明确表示不同意，所以不支持丁的诉讼请求。
【法律分析】
杨春宝律师团队认为原审法院适用法律有误。丁已具备了被认定为公司股东的条件，应当确认丁为公司股东。
本案中，丁虽然实际出资，但在公司章程、工商登记中没有记载，属于隐名股东。丁有权要求法院确认其在中外合资企业中的股东身份，但应当满足一定的条件。
根据《司法解释》第14条：“当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：（1）实际投资者已经实际投资；（2）名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；（3）人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意。”在各方当事人均认可了丁实际投资的情况下，名义股东以外的其他股东甲、乙是否认可实际投资者丁的股东身份便成为了争议的焦点。
一、其他股东认可是隐名股东显名化的前提，其目的是维护有限公司的人合性
隐名股东请求法院确认其股东身份,成为公司显名股东，称为隐名股东显名化，不仅涉及隐名股东和名义股东之间的利益问题，还涉及到公司的其他股东以及公司自身利益。本案争议发生在有限责任公司中，有限责任公司不仅仅具有资合的特征，还具有人合性的特点，它要求公司的股东之间建立起一种互相了解、友好信任的关系，若没有这种信任关系，可能会对公司的日常经营造成较大的障碍。隐名股东显名化，意味着隐名的投资人从幕后走到了台前，从间接影响公司经营决策成为具有直接影响的人，从“陌生”的人成为了合作伙伴，对其他股东而言，产生了类似于股权向股东以外的人转让的效果，涉及到“新的陌生股东”的接受问题。
《公司法》第71条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”，其目的就是授予股东拒绝与陌生人合作的权利。《司法解释》第14条将“名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份”作为隐名股东显名化的前提条件之一，其目的也正是赋予其他股东拒绝与陌生的隐名股东合作的权利。如果不做区分地一概确认隐名股东的股东身份，对于信任名义股东为其真正合作伙伴的善意股东而言是不公平的，因此，为了保护善意股东，需由他们决定是否接受陌生的隐名股东作为其合作伙伴。
二、本案中甲、乙已经认可了丁的股东身份，原审法院无需再次征询甲、乙的意见
在本案中，杨春宝律师团队注意到三个关键的事实：(1) 股东名册中载明丁为公司股东；(2) 丁在第一次董事会决议上签字，且被注明为董事；（3）丁以自己的名义向合资公司汇款，且各方均认可其为出资款。首先，董事会决议中所包含的股东名册，是有限责任公司必须置备的重要法律文件，具有证明股东权利的效力。也就是说，在股东名册上记载为股东的，可以据此主张行使股东权利。显然，甲、乙已经认可了丁的股东身份。其次，在中外合资企业中，董事会是公司的权力机构，决定合营企业的一切重大问题。在第一次董事会会议中，丁就以董事身份参与了会议，并且表决、签字，甲、乙显然已经认可其作为隐名股东委派的董事行使权利。第三，丁以自己的名义向合资公司支付出资款，各方均已认可，也可证明甲、乙是认可丁的股东身份的。
因此，杨春宝律师团队认为，早在第一次董事会上，其他股东便已经知道了丁的隐名股东的身份，并认可了丁行使股东权利。丁对于甲、乙而言已不再是“新的陌生股东”，而是一起参与过公司经营决策的股东，其显名化不会侵害公司的人合性，也不会侵害其他股东的权益，原审法院无需再次征询甲、乙的意见。
三、甲、乙在庭审中拒绝承认丁股东身份的意思表示不具有法律效力
本案中，甲、乙先前已认可了丁的股东身份，在庭审中又明确拒绝承认丁的股东身份，前后不一致，应当以何为准？在案件审理过程中，甲、乙明确拒绝认可丁的股东身份的陈述对原审法院造成了困扰，并成为原审法院判决丁败诉的最直接的依据。但是我们认为，从禁反言原则看，甲、乙拒绝承认的意思表示不具有法律效力。
禁反言是指，禁止一方当事人否认法院已经做出判决的事项，或者禁止一方当事人通过言语（表述或沉默）或行为（作为或不作为）做出与其之前所表述的（过去的或将来的）事实或主张的权利不一致的表示，尤其是当另一方当事人对之前的表示已经给予信赖并依此行事的时候。在本案，甲、乙由于客观上已经认可了丁的股东身份，事实上已经与丁形成合资合同关系，造成了丁对其允诺行为的信赖，即丁在董事会会议后的一段时间内向合资公司出资完毕，并参与合资公司的经营管理。甲、乙在庭审中拒绝认可丁的股东身份，既违反了禁反言原则，也是单方面对业已形成的合资合同关系的撤销，不应得到法律允许。
综上所述，杨春宝律师团队认为，丁已经具备了被认定为合资公司股东的条件，且其显名化不会侵害其他股东的合法权益，法院无需再次征询其他股东的意见，而且甲、乙反悔、拒绝承认丁的意思表示不具有否定丁股东身份的法律效力。当然，《司法解释》第14条还规定，将实际投资者变更为股东还需要取得外商投资企业审批机关的同意。但是，《司法解释》发布于2010年，此后《中外合资经营企业法》已经修订，将外商投资审批制改为“负面清单+备案”制，若该公司经营的业务不在“负面清单”内，股权变更只需备案即可，法院可以径直判决，而无需征得外商投资企业审批机关的同意。杨春宝律师团队也呼吁最高法院尽快根据修订后的《中外合资经营企业法》相应修订《司法解释》，以消除地方法院在适用法律时的疑虑。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股东之间发生股权纠纷，应通过什么途径解决？
股东之间发生股权纠纷，解决途径包括：1）协商谈判——双方就股权回购、转让价格、退出机制等达成和解协议，降低诉讼成本和时间；2）公司内部调解——依据公司章程或股东协议约定，通过董事会或监事会调解；3）仲裁或诉讼——向人民法院提起股东代表诉讼、股权回购诉讼或公司解散诉讼。杨春宝律师团队在处理股东权益纠纷方面具有丰富经验，代理过多起股权纠纷案件，包括上海某知名英语培训公司小股东股权回购纠纷仲裁案（北京仲裁委）等。更多请见 https://shanghaiiplawyer.com/shanghai-equity-structure-lawyer/
小股东权益被侵害如何维权？
小股东权益被侵害时，可采取的维权措施包括：1）行使知情权——依据《公司法》第33条，要求查阅公司会计账簿、股东会会议记录等文件；2）行使分红权——请求公司分配利润，若公司无正当理由拒绝分配利润，可提起诉讼；3）行使临时股东会召集权——持有10%以上表决权的股东可提议召开临时股东会；4）提起股东代表诉讼——当公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益时，股东可代位提起诉讼；5）请求公司回购股权——对公司合并、分立、转让主要财产等决议投反对票的股东，可请求公司按照合理价格回购股权。建议及时咨询专业股权律师，通过法律途径维护合法权益。
股权转让有哪些法律程序？
股权转让需遵循以下法律程序：1）内部优先购买权程序——向其他股东书面通知转让事项，其他股东在30日内回复是否行使优先购买权；2）签署股权转让协议——明确转让标的、价格、付款方式、交割条件、陈述与保证等条款；3）修改股东名册和公司章程——公司应将受让方记载于股东名册，并相应修改公司章程；4）办理工商变更登记——向市场监督管理局提交变更申请，完成股权变更登记。涉及国有股权需经国有资产监督管理机构审批，涉及外商投资需符合《外商投资法》相关规定。杨律师团队可提供股权转让全流程法律服务。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
