香港《环球商业评论》第8期之封面文章《Made in China的突围之战》就中国作为世界制造业的中心所面临的诸多危机，探讨突围与突破之路。该刊邀请杨春宝律师就中国企业越来越多地面对专利诉讼进行专家点评。杨律师为此撰写了《左手应诉，右手创新》，详见：/LAW/20071/0912344750352.html
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
中国企业如何应对海外专利诉讼？
中国企业应对海外专利诉讼，首先需要理解专利诉讼的基本法律规则。专利诉讼本质上是专利权人主张其独占权利的程序，被诉企业需要判断自身技术方案是否落入对方专利权的保护范围，并审查对方专利权的有效性。按照法律原则，被告可以提出专利无效抗辩、现有技术抗辩或不侵权抗辩等核心规则，这些抗辩手段直接关系到案件的胜负走向。在程序层面，还应关注管辖法院、证据披露、专家证人等制度差异，避免因程序不熟悉而处于被动。其次，文章所涉及的现实场景是，中国制造企业在全球市场份额扩大后，频繁成为专利诉讼的对象，部分案件甚至带有明显的商业狙击目的。例如，对手可能在目标企业准备上市或开拓新市场的关键节点提起诉讼，意图通过禁令或高额赔偿打乱企业节奏。杨春宝律师的点评强调，面对这类诉讼，企业不能消极回避，而应积极应诉，同时评估对方专利的稳定性，必要时通过反诉或专利无效程序形成制衡。实务操作中，企业应组建包含技术、法律和商务人员的应对团队，保全自身研发记录和销售证据，并考虑聘请具有当地执业经验的知识产权律师。风险提示方面，诉讼费用和时间成本虽然高昂，但不应因此轻易接受不合理和解，否则可能助长对手的诉讼攻势。企业还应建立海外专利诉讼专项预算，并提前在目标市场进行自由实施分析，从源头降低被诉风险。特别要注意的是，应对诉讼的同时，必须持续投入研发并围绕改进技术申请新专利，这样才能在诉讼结束后依然掌握市场主动权。
应诉与创新在专利纠纷中有何关系？
应诉与创新在专利纠纷处理中形成相辅相成的辩证关系。从法律概念上看，应诉是被诉侵权人行使程序权利和实体抗辩权的过程，其直接目的是否定侵权指控或减轻赔偿责任；而创新则是指企业通过研发活动产生新技术、新设计，并获得新的知识产权保护，本质上是创造新的法律权利。按照专利法的基本规则，专利权保护的是公开换取排他的技术方案，而创新成果只有符合新颖性、创造性和实用性条件才能获得授权。应诉解决的是存量风险的化解，创新解决的是增量竞争力的培育，两者属于不同维度，但目标一致，即确保企业在专利博弈中不被淘汰并持续壮大。就案件事实而言，文章所述的中国制造企业面临的危机，正是源于过去相当长时期内依赖模仿和代工，缺乏核心技术专利，导致一旦遭遇专利诉讼，可供腾挪的空间十分有限。如果企业手中没有可以交叉许可的专利组合，在谈判中往往只能接受高价许可或被迫退出市场。杨春宝律师以《左手应诉，右手创新》为题，清晰揭示了左手防守、右手进攻的战略格局：应诉只是守住阵地，创新才是打开局面的武器。实务指引方面，企业应当将应诉过程中获得的专利信息和技术启示反馈到研发部门，分析对手专利的权利要求和撰写技巧，寻找规避设计点，同时挖掘自身可专利化的改进方案。例如，针对对方核心专利，可以开发不落入其权利要求范围的替代技术，并申请外围专利，形成包围态势。风险提示方面，如果只重视应诉而忽视创新，企业即便赢得个案，也无法摆脱被持续骚扰的局面；反过来，如果只强调创新而不重视应诉，企业可能在诉讼中因应对不力而丧失市场资格。因此，企业必须将知识产权战略嵌入商业决策，一边积极应诉以保护现金流和市场渠道，一边加大研发投入，通过持续创新建立真正的护城河。
中国制造企业如何构建专利风险防范体系？
构建专利风险防范体系需要围绕预警、应对、布局三个层面展开。从法律规则层面理解，专利风险防范体系是一套制度化的工作流程，其法律基础源于专利权的地域性和排他性特征。企业需了解目标市场的专利法律制度，包括侵权判定标准、临时禁令程序、海关扣押措施、损害赔偿计算方式等核心规则，同时掌握国际条约中关于专利保护的最低标准，从而在制度框架内设计自身风控方案。该体系的核心内涵是提前识别风险、量化风险等级、制定预案并启动应对措施，而非等到收到律师函或起诉状后才匆忙行动。结合文章所呈现的实务场景，中国制造企业目前面临的专利诉讼数量激增，尤其是面向欧美市场的出口型企业，几乎不可避免地会遭遇专利狙击。这些诉讼往往并非基于真正的技术争议，而是竞争对手用来限制市场准入的战术工具。杨春宝律师在点评中提出的应诉与创新并重，实际就是风险防范体系的两大支柱。在预警环节，企业应当对主营产品的各项技术特征进行专利检索，逐项比对目标市场的有效专利，建立技术特征与专利权的对照台账；在应对环节，须明确由谁牵头决策、是否提起无效宣告、是否寻求和解、是否反诉，并设定不同情形下的应对时限；在布局环节，则需围绕核心技术积极申请基础专利和外围专利，同时通过收购、许可等方式获得必要专利资源。实务中，高性价比的做法是企业在产品立项阶段就进行自由实施检索，并将检索结果作为项目评审的硬性指标，而非仅由法务部门事后把关。风险提示方面，许多企业容易忽视专利风险的地域差异性，例如美国法院判定侵权后可能适用三倍惩罚性赔偿，而欧洲专利局则存在异议程序可以事后挑战专利有效性，这些规则差别直接影响应对策略。企业还应警惕专利主张实体发起的诉讼，这类实体不从事生产，专门通过诉讼牟利，面对此类主体应更注重程序对抗和成本控制，同时联合行业协会共同应对。最终，一套成熟的专利风险防范体系应当与企业的研发管理、市场拓展、投融资活动深度融合，使专利风险从法律问题上升为战略问题，推动企业从被动防守走向主动创新。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
