2007年9月19日，我公司股东会作出决议，任命李先生为公司董事长、法定代表人，张先生不再继续担任公司董事长。但是，由于工作上疏忽，公司尚未就法定代表人的变更办理工商变更登记。2007年12月，公司原董事长张先生以公司名义向当地法院提起诉讼，请求解除公司与被告B公司之间的土地使用权转让协议。起诉时，诉状所列法定代表人为公司董事长张先生，与工商登记机关颁发的企业法人营业执照记载一致。我公司后来发现了这一奇怪的诉讼，即向法院提出撤诉申请，理由是我公司已更换了法定代表人，正在办理工商变更登记手续，张先生提起的诉讼不符合公司及股东的利益。请问，在此种情况下，我公司新的法定代表人具有公司的诉讼代表权么？
您说提出的问题的关键在于工商登记载明的法定代表人与公司股东会决议的法定代表人不一致的情况下，究竟何者具有公司诉讼代表权的问题。这个争议形式上是工商登记与股东会决议发生冲突，实质上也是管理层与股东之间的利益冲突。
根据我国公司法的相关规定，股东会是公司的最高权力机构，有权根据公司章程决定公司的重大事项。一般情况下，公司董事长为公司的法定代表人。只要你公司章程没有例外规定，股东会任命李先生为公司董事长、法定代表人是合法有效的，而董事长一经任命即应具有执行公司相关事务的权力。而变更工商登记则是法定代表人的对外公示方式，在公司内部一般不应当影响对法定代表人变更的效力。特别是在本案中，工商登记载明的法定代表人张先生既不具有代表公司的实质合法性，而且其起诉行为也与股东会的真实意思发生冲突，属于违背公司利益的行为。因此，在股东会已经作出变更法定代表人的情况下，当公司通过新的法定代表人以公司名义申请撤诉，并持有公司的合法印鉴时，在不影响交易安全的前提下，为保护公司的合法权益以及公司股东的利益，应当予以认可。
同时，必须指出的是，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。工商登记具有重要的公示作用，同时具有维系交易安全的作用。在本案中，撤诉行为本身是单方行为，一般不会影响交易安全，也不会因此损害国家或者第三方的利益，因而可以认可新法定代表人的诉讼代表权。但是，应当注意到在现实生活中，与公司进行交易的相对方，基本上是通过公司的工商登记来辨识公司的基本状况的，如公司的资本、经营范围、法定代表人等等，进而来决定自己的行为。工商登记的重要作用就是通过国家机关的初步审查来建立市场准入机制并确认公司的基本状况，并对这种确认进行公示，这一方面加强了国家对市场主体的监管，另一方面也可以免除市场主体对每一个交易对象都必须详加调查的麻烦，以降低交易的成本，从而保证交易的安全和便捷，促进市场的繁荣。由于工商登记具有其国家机关认可的权威性和公示性，因此会产生一定的公信力，也就是说相对人基于对这种国家权威性的信任所实施的法律行为应当受到法律的保护，这就是一个交易安全的问题。因此，如果交易相对方基于你公司的营业执照所载，而认为张先生可以代表你公司进行交易，你公司不能因为公司股东会已经作出变更法定代表人的决定而否定或者撤销交易，你公司必须接受交易的结果或者承担所签订的合同中的责任与义务。如果该项交易或者合同并不符合你公司的利益我，则会给你公司造成损失。因此，必须及时办理工商变更手续。
(本文载于《科技创业》2008年第5期)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股东会决议变更法定代表人未登记，对内是否有效？
根据公司法律制度，股东会是公司最高权力机构，有权依章程决定法定代表人任免。法定代表人变更的实质依据是股东会决议，而非工商登记。工商登记仅是对外公示方式，起到让交易相对人知悉公司状况的作用，并不构成法定代表人变更的生效条件。因此一旦股东会合法作出决议，新任命的法定代表人自决议生效之日起即取得代表公司执行事务的资格，原法定代表人的代表权随之终止，这属于公司内部法律关系中的当然效果。n本案中，股东会于2007年9月任命李先生为董事长并兼任法定代表人，同时免去张先生职务，该决议在内部已产生效力。张先生此后仍以公司名义对外起诉，其代表权基础已经丧失，不能视为公司真实意思表示。李先生虽尚未完成工商变更登记，但作为新法定代表人，有权代表公司处理诉讼事务，包括申请撤诉。n实务中要注意区分内部效力和外部效力，不能以未登记为由否定内部决议结果。但延迟登记会带来风险，例如原法定代表人可能以登记外观实施交易，使公司陷入表见代表纠纷。因此公司应在决议作出后尽快办理变更登记，同时妥善收回公章、营业执照等代表权凭证，避免新旧代表权交替期间出现权力真空或权限争议。
原法定代表人起诉后，新法定代表人能否以公司名义申请撤诉？
在诉讼中，判断谁有权代表公司行使诉讼权利，应当依据公司内部有效决议所确定的法定代表人。起诉行为与撤诉行为均属于诉讼行为，须由具有代表权的人作出或授权作出。由于股东会决议已经免除原法定代表人的代表权，原法定代表人以公司名义提起的诉讼，本质上不是公司真实意思，而是背离公司利益的行为。此时公司新的法定代表人代表公司申请撤诉，是纠正不当诉讼的正当方式。n本案中张先生以公司名义起诉请求解除土地使用权转让协议，但股东会已另选李先生为法定代表人，且公司认为该起诉不符合公司利益。李先生持有公司合法印鉴并以公司名义提出撤诉申请，同时不涉及转移财产或放弃重大权利，属于单方诉讼行为，一般不会破坏交易安全或损害第三方利益。因此，司法机关应当认可新法定代表人的诉讼代表权，准许其代表公司申请撤诉。n从操作层面看，新法定代表人需提供股东会决议、任命文件及身份证明，并在撤诉申请中说明代表权来源。法院一般会审查决议的合法性和公司印鉴的真实性。为了避免此类争议，公司可在法定代表人变更后第一时间向法院提交变更说明，并通知诉讼相对方，以减少程序障碍。同时应当注意，如果撤诉可能影响案件第三方合法权益，法院有权审慎处理，并非一律当然准许。
未办理工商变更登记，交易相对方能否信赖原法定代表人？
工商登记具有国家认可的公示效力，交易相对方基于登记信息产生的合理信赖应当受到法律保护。法定代表人变更未经登记时，相对方依据营业执照所载与登记法定代表人实施的法律行为，通常构成表见代表，公司不能以内部股东会决议对抗善意相对人，而应当承受交易后果。这是维护交易安全、降低市场交易成本的基本法律原则。n本案中，公司股东会虽已改选李先生，但张先生仍被登记为法定代表人和董事长。如果此后有交易相对方依据营业执照记载与张先生签订合同，公司不能以内部决议已经变更法定代表人为由主张合同无效或不承担责任。工商登记的公信力就是要保护相对方对国家机关公示信息的信任，除非相对方明知或应知公司内部变更情况，否则公司需要履行合同义务。n实务操作中，公司应及时办理法定代表人变更登记，这是消除表见代表风险的关键。在未完成登记前，应避免让原法定代表人接触公章、营业执照和合同文本，并向主要交易伙伴发送书面变更通知，取得对方确认。若确需由新法定代表人对外签署重大合同，可同时出具股东会决议副本和变更受理通知等证明材料，以帮助相对方准确识别代表权归属，从而兼顾公司利益与交易安全。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
