我公司是一家建筑安装公司,在2003年的时候与我市的一家国有食品公司签订了一份综合楼建筑安装工程实施合同。双方在2005年财务结算时,食品公司尚欠我公司综合楼工程款30多万。我公司随后发出了催款通知书,但食品公司一直拖欠不付款。后我公司获知,2004年食品公司按照上级政府部门的要求进行重组,将食品公司按照行政区域、资产和人员分立为四家公司,而且四家公司商定就原食品公司的债务由新食品公司承担。请问我公司是否可以要求除新食品公司以外的三家公司偿还债务?
———- 读者:钱光明
你的问题涉及的是公司分立后,公司债务如何承担的问题。对此,我国相关法律均有明确规定。《民法通则》第四十四条第二款规定,企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《合同法》第九十条规定,当事人分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权,承担连带债务。《公司法》第一百七十六条规定,公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是,公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
从你的陈述看,原食品公司根据上级要求,将原公司按照行政区域、资产和人员拆分为四个公司,你公司事后方得知此情形,因而可以确定,在食品公司分立前,并没有和你公司约定债务由分立后的哪家公司偿还。因此,分立后的四家公司均应当对原食品公司分立前对你公司所欠的债务承担连带清偿的债务。至于四家公司内部对于原食品公司的债务承担所作的约定,由于没有与你公司,即债权人进行协商,所以其内部的约定对你公司并不产生相应的法律效力。
法人的变更,如法人名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围、法人类型、出资人构成以及法人的合并和分立等都会直接影响法人权利的行使和义务的履行,同时也会影响他人和社会的利益。所以,我国《民法通则》规定,企业法人的分立和合并或其其他重要事项变更,应当向登记机关办理登记并公告。《公司法》和《公司登记管理条例》等对法人的变更登记事项也作了详细的规定。在诸多法人的变更中,公司的分立对于公司债权人的影响极其重大,也极容易成为不良商人逃避责任的手段。在现实经济生活中,公司的出资人往往采用公司分立的方式来逃避债务,通过分立的形式设立新的公司,将负债累累的原公司的大量资产转移给新的公司,然后试图借公司有限责任使原来负债累累的公司实际清偿能力大幅度的降低,极大地损害了原公司债权人的权益。在这种情况下,如只有变更登记并不能切实地保护债权人的合法权益。为此,我国《民法通则》、《合同法》和《公司法》中都明确规定了公司分立后,债务如何承担的问题。并且在我国《公司法》中还规定,公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人,并于三十日内在报纸上公告。值得注意的是,新的公司法取消了原公司法关于债权申报和债权人请求清偿和提供担保的规定,删除了“不清偿债务或不提供相应担保,公司不得分立”的禁止性规定。这就要求各债权人应及时了解债务人的情况,对于可能出现的逃避债务的情况及时采取措施,一方面进行协商,力求解决问题,另一方面也要了解法律有关的规定,采取合法的法律手段维护自己的权益。
(本文刊于《科技创业》2007年第3期)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
公司分立后原债务由谁承担?
公司分立是指一个公司依照法定程序分成两个或者两个以上公司的法律行为,属于法人的重大变更。按照我国法律确立的基本规则,企业法人分立、合并的,其权利和义务由变更后的法人享有和承担;当事人分立的,除债权人和债务人另有约定外,由分立后的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务;公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任,但公司在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议另有约定的除外。这一规则旨在防止债务人借分立逃避债务,切实保护债权人利益。本文案例中,建筑安装公司与国有食品公司签订综合楼建筑安装工程实施合同,双方财务结算时食品公司尚欠工程款三十余万元,经发出催款通知书仍拖欠不付。此后食品公司按照上级政府部门要求重组,按行政区域、资产和人员分立为四家公司。由于分立前食品公司并未就该笔工程款与建筑公司约定由分立后的哪家公司偿还,因此分立后的四家公司均应对该笔债务承担连带清偿责任,建筑公司可以要求其中任何一家或全部公司清偿。实务中债权人主张权利时应注意:连带责任的例外仅以分立前与债权人达成的书面协议为准,口头约定或事后单方安排均不能免除其他分立公司的责任;债权人应妥善留存工程合同、结算凭证、催款通知书等证据,在诉讼时效期间内及时向分立后的公司一并主张,必要时通过诉讼确认各公司的连带责任,以保障债权足额受偿。
分立公司间的内部债务约定对债权人有效吗?
公司分立时,分立各方通常会就原公司债务的归属作出内部安排,此类约定属于分立公司之间的内部协议。按照合同相对性原理,内部协议仅在缔约各方之间产生约束力,不能对抗协议之外的第三人。就公司分立而言,只有在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议,才能改变法律规定的连带责任格局;未经债权人参与的内部约定,对债权人不发生法律效力,分立后的公司仍应依法对原债务承担连带责任。本案中,四家公司在分立时商定原食品公司的债务由新食品公司承担,但该约定并未与建筑安装公司协商,建筑公司是在发出催款通知书、食品公司持续拖欠之后,才获知原公司已分立为四家公司以及债务由新公司承担的安排。正因为债权人未参与该约定,四家公司的内部分债方案对建筑公司不产生相应法律效力,建筑公司完全有权要求除新食品公司以外的其他三家公司偿还所欠工程款。实务中,债务人常以内部协议已将债务划归某一公司为由拒绝清偿,债权人应明确该抗辩依法不能成立,可将分立后的全部公司列为共同被告,请求其承担连带清偿责任。同时提示参与分立的企业:若希望债务安排能够对抗债权人,必须在分立前取得债权人的书面同意并留存凭证,否则即使内部约定再明确,也无法阻却债权人对全部分立公司的求偿权。
债权人如何防范公司分立逃债风险?
公司分立涉及资产、人员和业务的重新配置,直接影响法人义务的履行和债权人利益的实现。法律要求公司自作出分立决议之日起十日内通知债权人,并于三十日内在报纸上公告;企业法人的分立、合并及其他重要事项变更,应当向登记机关办理登记并公告。这些程序设计的核心目的,在于保障债权人的知情权,防止债务人在债权人不知情的情况下转移资产、逃废债务。文章指出,在现实经济生活中,一些出资人往往采用公司分立的方式逃避债务:通过分立设立新公司,将负债累累的原公司大量资产转移给新公司,再借助公司有限责任使原公司实际清偿能力大幅降低,从而损害原公司债权人的权益。本案建筑公司即是在催款无果后才得知债务人已分立为四家公司。尤其值得注意的是,新公司法取消了原公司法关于不清偿债务或不提供相应担保公司不得分立的禁止性规定,债权人的程序性保障有所弱化。在此背景下,债权人更应主动防范:一是及时关注债务人的经营状况和变更动态,留意报纸公告与工商登记信息;二是发现债务人有分立迹象时,积极协商力求解决,同时以书面函件催告固定债权;三是必要时果断采取诉讼、财产保全等法律手段,防止资产进一步转移。只有事前关注与事后救济相结合,才能有效避免因信息滞后而错失维权时机,最大限度保障债权实现。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn




