One Italian company transferred its equity of one Chinese joint venture to one Zhenjiang company and the parties agree to the installment payment term. The final payment shall be made upon the satisfaction of such requirement that the trademark registration organizations in America and Canada accept the transfer of one registered trademark from the Italian company to the Zhenjiang company within agreed time limit. The Italian company submitted the transfer application to WIPO which was accepted within the agreed time limit while the time of the notice issued by US Patent and Trademark Office to confirm the effectiveness of the transfer of the trademark is later than the agreed time limit under the equity transfer agreement. Therefore, the Zhenjiang company considered that the Italian company had breached the contract and refused to pay the final payment in accordance with the equity transfer agreement. The Italian company considered that it had performed its contract obligations and entrusted legal team of Chambers Yang to raise arbitration toward CIETAC to claim the final payment of equity transfer against the Zhenjiang company.
Upon acceptance of this case, in order to clearly explain to arbitration court that the application of trademark transfer to WIPO is fully in conformity with the equity transfer agreement, legal team of Chambers Yang has not only conducted researches on relevant regulations of registration and transfer of international registered trademark under International Registration of Marks Madrid Protocol, but has also conducted researches on the procedural provisions of transfer of international registered trademark under Trademark manual inspection procedures of US Patent and Trademark Office, and has made “time axis”. Based on these, legal team of Chambers Yang has comprehensively analyzed that the acceptance of trademark transfer application by WIPO shall be deemed the acceptance of trademark transfer application by US Patent and Trademark Office agreed under the equity transfer agreement. Meanwhile, legal team of Chambers Yang has refuted the opinion of the Zhenjiang company through logical analysis on the relevant terms of the aforesaid regulations of WIPO and US Patent and Trademark Office. And, our views have been fully supported by the arbitration court finally.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
商标转让受理时点如何认定?
在法律概念与规则解释层面,商标国际转让通常依据《马德里议定书》及其共同实施细则进行,申请人通过世界知识产权组织国际局提交转让申请,国际局受理后需通知各指定缔约方主管局进行审查。根据相关程序规则,国际局对转让申请的受理即视为对各缔约方主管局的受理,各主管局后续的核准或通知仅属于程序性确认,不影响转让申请已获受理的事实。在案件事实与实务场景引用中,本案意大利公司按约定期限向WIPO提交了商标转让申请并获得受理,而美国专利商标局的确认通知虽晚于约定期限,但该通知仅是对国际局受理决定的后续程序性反馈。仲裁庭在审查中采纳了法律团队提出的时间轴分析,认定WIPO受理即符合股权转让协议中关于商标注册机构受理的约定,镇江公司以美国通知延迟为由拒付尾款不成立。在实务指引与风险提示方面,跨境交易中涉及商标转让时,当事人应在合同中明确约定受理时点的具体标准,例如明确以国际局受理为准还是以指定国主管局核准为准,避免因各国程序差异产生争议。同时,建议保存完整的申请提交记录、受理通知及时间节点证据,以便在争议中清晰举证。
股权转让协议中付款条件如何解释?
在法律概念与规则解释层面,合同条款的解释应遵循当事人真实意思表示,并考虑交易目的与商业惯例。当付款条件涉及第三方程序(如商标转让)时,应结合相关国际条约和国内程序规则确定条件的成就标准。若条款约定以商标注册机构受理转让为条件,而受理程序存在多个环节,则需明确哪个环节构成法律意义上的受理。在案件事实与实务场景引用中,本案股权转让协议约定最后一期付款以美国及加拿大商标注册机构在约定期限内受理商标转让申请为条件。意大利公司向WIPO提交申请并在期限内获受理,但美国专利商标局的确认通知晚于约定期限。镇江公司主张该延迟构成违约,而仲裁庭支持了意大利公司的观点,认为WIPO受理即等同于协议所指的受理,因为根据马德里体系,国际局受理后各指定国主管局不得拒绝受理,仅能进行实质审查。因此,协议中的受理条件已因WIPO受理而成就。在实务指引与风险提示方面,起草股权转让协议时,对付款条件应尽量具体化,例如明确受理机构、受理程序阶段(如提交、受理、核准)及时间起算点。同时,应预见到不同法域程序差异可能带来的时间差,可设置合理的宽限期或替代条件,以减少履约不确定性。争议发生后,当事人应收集并整理程序性文件,如受理通知、时间轴记录,以支持合同解释主张。
涉外股权转让中商标转让风险如何防范?
在法律概念与规则解释层面,涉外股权转让涉及多法域法律适用,商标转让作为付款条件时,需考虑国际条约(如马德里体系)与国内法(如美国商标审查程序)的衔接。当事人应了解商标转让的完整流程,包括国际局受理、指定国审查、核准公告等环节,并明确各环节的法律效力。在案件事实与实务场景引用中,本案意大利公司通过WIPO提交转让申请,国际局受理后,美国专利商标局虽延迟发出确认通知,但根据马德里体系,国际局受理即产生指定国受理的效力。法律团队通过研究美国商标审查程序手册,论证了国际局受理与国内受理的等同性,成功反驳了镇江公司的违约主张。这一案例表明,对国际商标转让程序的深入理解是防范风险的关键。在实务指引与风险提示方面,企业进行涉外股权转让时,应提前咨询专业机构,评估商标转让的时间节点与付款条件的匹配性。建议在协议中约定:若因第三方程序延迟导致条件未按期成就,不视为违约,或设置替代付款机制。同时,保留所有申请文件、受理通知及通信记录,作为履约证据。争议发生时,可借助仲裁或诉讼程序,通过专家证人或法律研究支持合同解释。此外,应关注目标国商标法的特殊规定,如美国对转让声明的形式要求,避免因程序瑕疵导致转让无效。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn



